home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 110689 / p62 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-23  |  6.1 KB  |  124 lines
  1.                                                                                 LAW, Page 62The Wrath of "Maximum Bob"
  2.  
  3.  
  4. Jim Bakker's stiff punishment raises questions over sentencing
  5.  
  6. By Alain L. Sanders/Reported by Jerome Cramer/Washington and Tom
  7. Curry/New York
  8.  
  9.  
  10.     At times the proceedings looked more like a tragicomedy
  11. than a federal criminal trial. First a Government witness
  12. fainted on the stand, then the defendant suffered a
  13. hallucinatory breakdown and was carted off for psychiatric
  14. tests. Even nature played an impromptu walk-on part as Hurricane
  15. Hugo temporarily suspended the federal trial in Charlotte, N.C.
  16.  
  17.     Last week, however, the soap-opera proceedings turned
  18. deadly serious for Jim Bakker. Convicted 19 days earlier of
  19. fraudulently raising $158 million in contributions from his
  20. adoring flock, the smooth-talking, scandal-plagued televangelist
  21. drew a stunning 45-year prison sentence and a $500,000 fine.
  22.  
  23.     "I'm deeply sorry for the people who have been hurt,"
  24. Bakker contritely told U.S. District Judge Robert Potter just
  25. before the sentencing. "I have sinned. I have made mistakes. But
  26. never in my life did I intend to defraud anyone." That
  27. last-ditch bid for leniency made little impression on the judge,
  28. known as "Maximum Bob" because of his penchant for stiff
  29. sentences. "Those of us who do have a religion are sick of being
  30. saps for money-grubbing preachers and priests," Potter angrily
  31. told the defendant. Bakker, 49, was quickly bound in handcuffs
  32. and leg-irons and driven to a federal facility in Talladega,
  33. Ala., to begin serving his time. He is to be transferred to a
  34. medium-security medical center in Minnesota and as signed to its
  35. work crew. Unless the conviction or sentence is reversed on
  36. appeal, he will stay behind bars for at least ten years before
  37. becoming eligible for parole.
  38.  
  39.     In a country where convicted murderers are sentenced to an
  40. average of 20 years, Bakker's punishment seemed excessive and
  41. arbitrary to many people. "Before some judges, Bakker might
  42. have gotten off with little more than probation," said a federal
  43. judge, who declined to be identified.
  44.  
  45.     The stiff prison term once again drew attention to the
  46. glaring inequalities that often characterize sentencing
  47. decisions in the U.S. Despite efforts at reform, much of the
  48. nation's criminal sentencing system is still based on an
  49. idiosyncratic set of decisions made by crime-busting
  50. legislatures and individual trial judges. New York State law,
  51. for example, sets extremely broad parameters for various crimes
  52. -- one to 25 years for a bank robbery, 1 1/2 to 15 years for
  53. first-degree assault -- but leaves it to the discretion of each
  54. judge to fix the actual sentence. The theory behind this system
  55. is that punishment should be tailored to such factors as the
  56. circumstances of a crime and the culpability of the individual
  57. defendant.
  58.  
  59.     The problem, of course, is that a case-by-case approach can
  60. easily create inconsistencies. For one thing, legislatures are
  61. not always careful to calibrate each offense according to its
  62. severity; this can lead to situations in which an armed assault
  63. can draw the same penalty, say 15 years, as a simple robbery.
  64. In recent years, moreover, disparities in the punishments
  65. prescribed for various crimes have been exaggerated by
  66. legislators' tendency to enact mandatory minimum sentences,
  67. particularly for drug crimes.
  68.  
  69.     Many jurists oppose this policy as an encroachment on their
  70. prerogatives. Like the American Bar Association, Federal
  71. District Judge Marvin Aspen complains that "mandatory sentencing
  72. gets rid of judicial decision making." Tailoring a punishment
  73. to the criminal, he says, means that sentences should be
  74. appropriately different for each defendant.
  75.  
  76.     Critics of sentence tailoring claim that it results in
  77. gross inequalities. They point out that the main beneficiaries
  78. of judicial discretion are frequently white-collar criminals,
  79. who draw lighter jail terms or alter native sentences that keep
  80. them out of prison altogether. On the other hand, high-profile
  81. defendants sometimes bear the brunt of judicial wrath in order
  82. to be made a societal example -- something that Bakker's
  83. supporters claim has happened in his case. Finally, punishments
  84. that seem appropriate or are possible vary from community to
  85. community. This, says New York State Judge Steven Fisher, can
  86. lead to the creation of numerous "free-market systems," each
  87. reflecting what the local punishment market will bear.
  88.  
  89.     Reformers are trying to bring some sense of rationality to
  90. this chaotic system. In 1984, following numerous complaints
  91. about sentence disparities, Congress created the U.S.
  92. Sentencing Commission. Its task: to develop for each type of
  93. federal crime a uniform punishment grid, carefully weighted to
  94. take into account such variables as the use of a gun, the amount
  95. of money stolen, and the age of the victim. Federal judges whose
  96. sentences deviate from these guidelines must state their reasons
  97. in writing, and their rulings are subject to appellate review.
  98.  
  99.     The new federal system, which took effect in 1987, appears
  100. thus far to be an improvement over most state systems. But its
  101. ultimate effectiveness remains uncertain. For one thing, says
  102. Samuel Alito, the U.S. Attorney in Newark, N.J., "we don't know
  103. how courts of appeals will treat departures from the
  104. guidelines." Other experts, such as Columbia University law
  105. professor Gerard Lynch, argue that the process of adjusting to
  106. the new procedures can be beneficial "if it forces judges to
  107. articulate what they are doing." The U.S. Sentencing Commission
  108. can then analyze whether any changes in its grid of punishments
  109. are called for.
  110.  
  111.     For Jim Bakker, however, federal sentencing reforms have
  112. come too late: the crimes for which he was convicted were
  113. committed before the federal guidelines went into effect. Had
  114. they been applied in his case, he would have received a maximum
  115. prison term of only six years, say most experts. Maximum Bob
  116. gave him more than seven times that.
  117.  
  118.  
  119.     Average sentence length, in years:
  120.  
  121.       Murder  20.4       Rape     9.4       Robbery  8.0
  122.  Arson    6.7       Fraud    3.9       Bakker  45.0
  123.  
  124.